La alianza de SL con el narcotráfico es peligrosa

Los escándalos en la compra de armas se resolverían con la adquisición directa de Estado a Estado y a plazos, afirma en esta entrevista el excomandante general del Ejército, Otto Guibovich, para quien la ausencia del Estado está generando el potenciamiento del narcotráfico y el reavivamiento de SL en diversas partes del país.

Compartir en facebook

Twittear

General Otto Guibovich "

General, si estuviéramos en un escenario complicado frente a Chile, ¿el Perú tendría algunas posibilidades de éxito en el 2012 en el terreno militar?
En el Perú estamos involucrados en un tema jurídico y las conclusiones de La Haya van a ser de carácter jurídico y de aplicación obligatoria, vinculante… Cuando el ministro de Defensa Chileno sale y dice que hay que tener preparadas las fuerzas porque el 2012 va a ser un año conflictivo, porque el Perú tiene problemas en Cajamarca, hace muy mal…, ese tipo de cosas nos puede generar hipótesis innecesarias, cuando el tema central se está viendo en La Haya.

¿Pero es cierto que Chile tiene una ventaja militar?
No hay duda. Eso es irrebatible… nosotros a veces nos rasgamos las vestiduras cuando Chile compra un tanque, un buque, esa es una decisión soberana y nadie la puede cuestionar. Chile ha tenido una posición política muy clara. Desde finales del 90 ellos iniciaron un proceso de modernización de sus Fuerzas Armadas y para eso tuvieron un sólido presupuesto vinculado a los impuestos del cobre. Ellos han mantenido tenazmente ese plan de modernización de sus Fuerzas Armadas, cosa que aquí no podemos hacer lamentablemente.

¿No hay recursos?
No es tanto. Recursos hay, lo que faltan son planes de largo plazo y, lo más importante, que la sociedad en su conjunto tenga una visión clara de la importancia de la defensa, no la tenemos. Solamente en regímenes militares o en regímenes democráticos, liderados por militares como Oscar R. Benavides o Manuel Odría, se hicieron compras importantes.

En el gobierno de Velasco Alvarado el Perú logró superar a Chile en armamento militar. ¿Esa fue una decisión de Estado?
El equipamiento que tenemos hoy en día es el que se compró en la década del 70. Velasco, por un lado, y Morales Bermúdez, por el otro. Se compraron aviones a la Unión Soviética, se compraron blindados, se compraron antitanques, submarinos alemanes, se compró todo un sistema de armas combinadas con una visión estratégica muy clara, fuimos una potencia armada en ese momento. Cuando yo inicié mi vida militar el año 76 todos los equipos eran nuevos. Entonces vino el problema del 81 ¿y en cuánto tiempo se resuelve? En 15 días.

¿Y en el 95?
Con los equipos deteriorados, desgastados por la guerra interna, tuvimos serios problemas en el Cenepa. Y, además, apresurados ante la urgencia del conflicto se producen las compras urgentes, mal hechas, con corrupción de por medio y descrédito.

¿El futuro del Ejército va a depender de una decisión política, para superar las dificultades por las que está atravesando?
… en estos momentos la Fuerza Armada tiene gran expectativa en este gobierno. Por lo que ha planteado, por lo que ha dicho y por la forma como se viene mostrando, es capaz de revertir la situación. Y no se requiere hacer compras voluminosas como otros países, simplemente se requiere hacer compras selectivas, bien estudiadas y que puedan generar un nivel de disuasión.

¿Dejando a un lado actos de corrupción?
Hay fórmulas. En la década del 70 el volumen de compras que se hizo, se hicieron a crédito. Yo creo que, de repente, comprar a crédito...

Y de gobierno a gobierno…
De gobierno a gobierno y a crédito es un buen mecanismo, porque no hay dinero de por medio. Acabo de ver que la compra de la Fuerza Aérea se ha caído, porque hay una competencia vergonzosa entre los vendedores de armas…

Se especula sobre los cambios en el Ejército, ¿la probable salida del general Ripalda afectaría a la conducción de la institución?
Dos cosas. Es potestad absoluta del Presidente de la República, como jefe supremo de las Fuerzas Armadas, poner a la gente de confianza que él estime conveniente. Ahora, si lo vemos en perspectiva, diríamos que es un plazo muy corto para él.

Se comenta mucho la presencia de Adrián Villafuerte. ¿Usted ha escuchado algún comentario sobre él?
Él es de una promoción vecina a la mía, en algunas ocasiones quisieron vincularlo con el general Saucedo, pero el solo hecho de que después de 10 u 11 años, con Saucedo en prisión, él esté libre, demuestra que no ha habido contaminación por ósmosis, no ha habido. Ahora, un asesor es un asesor. El asesor tiene los límites que le ponga el asesorado. Si el señor Presidente sabe delimitar bien la función del asesor, entonces no hay ningún problema. El gran problema se generaría, y tenemos experiencia de eso en los 90, cuando el asesor desborda los límites en los cuales debe actuar. Yo espero que esto no suceda…

Sobre todo porque el manejo que hubo en los 90 afectó al Ejército…
Hubo una cooptación total de la Fuerza Armada, de la que todavía quedan vestigios de esa subcultura: de que se pasa a como dé lugar, de cuidar al corrupto, de expandir las cosas, de esa falta de claridad, yo creo que aún quedan algunos vestigios que hay que combatir.

¿Y usted ve algún peligro en que se pueda repetir el manejo político del servicio de inteligencia?
Todavía no hay indicadores. Es corto el tiempo para poder analizarlo, pero entiendo que ése es puesto de absoluta confianza del Presidente de la República y el oficial (Víctor Gómez) que han puesto allí a mí me da confianza, fue mi alumno y es una magnífica persona. Hay que esperar que siga así y siga siendo la persona que fue antaño, no.

En el tema de la lucha antisubversiva se comenta que las estrategias que se han llevado adelante no han sido las más adecuadas. Se cuestiona que el Ejército se encargue de la lucha contra el narcotráfico. ¿Cómo ve eso?
Primero que nada, las estrategias son dinámicas, no hay un curso de acción estático, que pueda ser permanente. Por supuesto, se critica que se hayan movido algunas bases de Vizcatán, pero era lo correcto, eso obedece a una operación del momento…, el narcotráfico es de cuidado. Si vemos Loreto vemos que el narcotráfico se ha incrementado en casi un 90% en la producción en hectáreas…, es un crecimiento inusitado ¿por qué?, porque los Estados Unidos han reducido su consumo y el mayor consumo se produce ahora en Europa. Entonces, la salida al Atlántico por ahí, permite más facilidad para el tráfico de la droga, entonces se está creando un polo de cultivo de coca en esa zona. Hoy día, el narcotráfico se sirve de Sendero y Sendero se sirve del narcotráfico, es un apoyo mutuo y nocivo para la sociedad. Entonces el Estado debe hacer uso de todos los mecanismos posibles para combatir el narcotráfico.

El narcotráfico y SL aprovechan la ausencia total del Estado.
Eso es cierto, nosotros heredamos de la colonia un enorme territorio y lo fuimos perdiendo progresivamente por nuestra incapacidad de ocuparlo. Hoy día tenemos partes importantes del territorio en los que no hay control y de eso se aprovechan… El Estado debe emplear todos los métodos posibles. Yo no estoy en desacuerdo en que se emplee a la FFAA, lo que sí debemos ser cuidadosos es en el cómo y cuándo emplearlo.

Un Estado burocrático, centralista, tiene reflejos para resolver los problemas que se presentan en el lugar y que necesitan una respuesta en el lugar y no desde Lima.
Si algo falta en el país es tener una visión clara del escenario. No vemos el tablero como si fuese un ajedrez donde hay que hacer una segunda y una cuarta jugada. No hay una visión política clara de lo que es el país, tenemos espacios descuidados, no ha habido una política coherente de fronteras, no hay una ocupación racional del territorio. La costa es el 10% del territorio pero tiene casi el 40% de la población…

Eso es un error histórico.
SL en las décadas del 80 y el 90 nunca logró tener una base de apoyo en la población, ¿por qué? Porque combatió a la población. Al que no apoyaba lo mataban. Entonces, la población se alejó de Sendero por temor y nunca le dio sostén. Hoy día SL, a partir de esta alianza con el narcotráfico, está construyendo pequeñas y efectivas bases de apoyo en los cocaleros y eso es peligroso.

Otro problema es el de los sueldos militares. El ministro de Defensa acaba de anunciar que va haber aumentos. ¿Usted cree en su palabra?
Yo creo que sí. Yo no creo que el presidente Humala esté dispuesto a incumplir un juramento. Él ha juramentado una hoja de ruta y en ese proyecto también está el problema de los sueldos y salarios de los oficiales, el tema de las pensiones. Hay varias soluciones por implementar. Por ejemplo, la jefatura debería subir a más de 60 años, hoy día los militares se están yendo al retiro con 50, 55 años. Eso significaría acortar las cargas laborales de la Caja de Pensiones y también subir la valla mínima de la gente que se va a los 20 años. Los suboficiales se van a los 21 años porque ya tienen una porción de su pensión asegurada y se van a los 38, 40 años. Esa valla se debe subir y dejamos de hacer carga.

¿El porcentaje de descuentos es el adecuado?
No, el problema de la caja es un problema estructural. El cálculo actuarial de la Caja de Pensiones decía que se requería de 27% de aportes para que tenga duración indefinida y qué se hizo: 12%. 12% con incrementos escalonados cada 5 años, que nunca se cumplió.

¿Y también habría que darse un aumento de salarios entre oficiales?
Hay un desfase tremendo entre los sueldos de los comandantes y coroneles. Si yo tuviera que plantear una sugerencia al gobierno le diría dos cosas. Primero, que le paguen la deuda histórica que le tienen a los excombatientes del 41, que tienen 90 y 91 años, y al que el Estado ha sido incapaz de pagarles. La segunda prioridad sería incrementar el salario, empezando por la gente que menos gana. Y luego acortar las brechas, pues un coronel puede estar bordeando los 6,500 y un comandante, 2,800.

Comparando los sueldos de un oficial peruano y uno Chileno ¿cuál sería la diferencia?
Un general en Ecuador, en Chile y Bolivia, puede estar por los US$ 5,000, aquí yo estoy por los 2,800.

¿Por qué no se soluciona el problema?
Por decisión política, políticos mentecatos. Yo me acuerdo que el anterior gobierno prometió públicamente que iba resolver el problema. Recuerdo haber estado en Palacio de Gobierno cuando el presidente García se paró al frente y dijo generales, coroneles, mayores, les arreglamos el sueldo, ese es mi compromiso antes de que yo me vaya. ¿Qué cosa hizo? … Eso es mentira y así hemos vivido engañados todo el tiempo.


Por Efraín Rúa
Redacción

Compartir en facebook

Twittear

Notas relacionadas

- “Creo que lo que se viene es una colombianización terrible” (160 lecturas)
- Humala está perdiendo base social (2266 lecturas)
- “Concentrarse en la erradicación es una estupidez” (2575 lecturas)
- Castañeda y Keiko son los corderitos del gobierno (501 lecturas)
- Yo no voy a perseguir a García (443 lecturas)
- Sin voluntad de lucha contra el narcotráfico (781 lecturas)
- “No hay que tenerle miedo a Ollanta” (571 lecturas)

Tags: problema, gobierno, narcotrafico, estado, chile, entonces, tiene, asesor, tenemos, clara,

Comparta esta noticia

Comentarios

También le puede interesar

• 

  Yo no voy a perseguir a García »

  El expresidente Alejandro Toledo encabeza todas las encuestas. De regreso en Lima luego de una gira por el norte del país, un afónico Toledo le concedió una...

• 

  Sin voluntad de lucha contra el narcotráfico »

  El impacto de los cables de la Embajada de Estados Unidos, revelados por Wikileaks, que hablan de vínculos de militares con el narcotráfico, ha puesto en...

• 

  “No hay que tenerle miedo a Ollanta” »

  Juan Sheput, secretario nacional de Política de Perú Posible, asegura que el partido de Alejandro Toledo está cerca de Ollanta Humala y de la izquierda. También...