–¿Cuál es el planteamiento técnico de la novela?
–Pretende ser una experimentación porque la estructura de la novela está apoyada por una técnica de exposición y recursos múltiples, pero que se relacionan de manera aleatoria. Se trata de una serie de vasos comunicantes, son puntos de vista que se van tocando continuamente.

–¿Cuánto de oralidad tiene?
–He tratado de recoger las técnicas orales de mis abuelos, de las personas mayores que me alimentaron y brindaron muchos textos. Por eso, este hecho aparece en la novela. Hay una oralidad evidente. Eso se nota en las oraciones largas, en los párrafos de largo aliento.

-Pero, no hay una crítica para esa literatura.
–No, no hay. La crítica en el Perú adolece de muchas carencias. Hablar de crítica en el Perú es hablar de una disciplina aún en formación que no se ha consolidado en ninguna de sus variantes. La crítica no apunta casi a nada.

–Entonces, ¿cuál es la función del escritor?
–Bueno, desde las aulas académicas, universitarias, algunos profesores estamos desarrollando trabajos críticos con una responsabilidad inclusiva, que apunta a incluir no solamente a las obras oficiales, sino a las que vienen de las provincias que hablan desde otras vertientes y perspectivas de la sociedad peruana.

–¿Por qué Retablo no tiene una sola línea argumental?
–Es que la novela es múltiple, puedo asegurar que es así porque se puede leer de distintas maneras. Como una novela que expone un erotismo andino donde la mujer se desvalora, también, como la historia de un individuo que ha agotado su existencia en la aldea global, razón por la cual regresa a su terruño.

–También aparece un testimonio.
–Es verdad, se trata de los hechos que ocurrieron en la década del 80. Es un testimonio de la oralidad al servicio de la literatura, pero es también lo que significa luchar, sobrevivir en el Perú.