2012: Desarrollo y Ambiente en el Perú

Desde el “impasse de Conga”, se ha generado una incertidumbre con respecto al futuro de las inversiones en nuestro país. Y la palabra clave que han repetido diversos actores es la pérdida de confianza en las autoridades, en las políticas y en la gestión ambiental del país. Después de 20 años de una legislación ambiental que ha ido cambiando lentamente, esta requiere dar un salto cualitativo en instrumentos, procedimientos, instituciones. Y un buen comienzo sería por los Estudios de Impacto Ambiental EIA, tal como lo ha señalado el Ministerio del Ambiente MINAM.

Compartir en facebook

Twittear

En estos cerca 20 años de aplicación del EIA, una característica esencial es que su aprobación –y fiscalización- es sectorial, es decir, quien aprueba los EIA son los sectores que promueven la inversión. Si bien este modelo de aprobación ha facilitado las inversiones en el Perú, esta situación ha sido criticada con diversos argumentos: Falta de objetividad, desinterés político económico de la gestión ambiental de los proyectos, etc.

Una de las principales críticas a la gestión de este instrumento es la poca importancia que le dan los sectores a su cumplimiento. Por ejemplo, según los “resultados” de la consultoría de la UNOPS con el Ministerio de energía y Minas, en el sector minero, la aprobación del EIA se demora hasta 5 veces más del plazo establecido, teniendo como cartera casi 378 procedimientos de aprobación de EIA en trámite (2010), por lo que se hace necesario reforzar con recursos administrativos, logísticos y humanos las direcciones encargadas de aprobar el EIA.

Por otro lado, se han producido una serie de reformas como la creación del MINAM, del organismo fiscalizador de obligaciones ambientales (OEFA), así como el diseño de importantes instrumentos como la Evaluación Ambiental Estrategia EAE y procedimientos como la revisión aleatoria de EIA por el MINAM. Todo ello debería ayudar a mejorar el diseño y desempeño del EIA y a reducir los posibles conflictos socioambientales generados por las inversiones.

Por otro lado, hay otros anuncios como la concentración de la aprobación del EIA en una sola institución adscrita a PCM, lo que podría politizar los procesos de aprobación de EIA y generar más desconfianza en el país. Mientras tanto, no debe descuidarse la tarea de mejorar la aplicación del EIA a través de la adecuación de las regulaciones sectoriales al Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental. Hasta el momento, ningún sector lo ha realizado y se espera que el MINAM pueda conducir este proceso, al menos la nueva Directiva sobre Gestión Ambiental Sectorial va por ese camino.

Finalmente, no debemos olvidar que ha habido muchos Baguas, Inambaris, Camiseas, y ahora Congas y no hemos aprendido mucho de estos conflictos. No solo es recuperar la confianza o negociar intereses, construir democracia significa respeto a la pluralidad de visiones con respecto al desarrollo, sin ello, pese a la confianza, no podremos crear un mejor país. La agenda mínima es mejorar las reglas del juego, pero si nos resistimos a mejorar el EIA, a implementar procesos de ordenamiento territorial, desarrollar procesos de consultas coherentes o implementar EAE, pues la verdad, poca confianza recobraremos, poca viabilidad a las inversiones encontraremos, y muchos conflictos se avizoraran en nuestro futuro.

Compartir en facebook

Twittear

Columnistas más leídos de hoy

- Después de la captura de Artemio (1339 lecturas)
- Roberto Palacios (670 lecturas)
- 2012: Desarrollo y Ambiente en el Perú (618 lecturas)
- La Compleja Agenda Minera (605 lecturas)
- Enseñando y tasando valores (452 lecturas)
- Infracciones al ser humano (343 lecturas)
- Del amor su día (342 lecturas)

Tags: ambiental, aprobacion, gestion, mejorar, confianza, pais, procesos, procedimientos, poca, inversiones,

Comparta esta noticia

Comentarios

También le puede interesar